2023年5月，某乡镇卫生院能力体系提升公开招标项目，采购预算为230万元。招标公告载明：本项目为非专门面向中小企业采购项目，采购标的所属行业为制造业，提供小微企业制造的货物的供应商可以享受10%的价格评审优惠，须提供符合规定的《中小企业声明函》。2023年5月23日，中标结果公告发布，A供应商中标。B供应商在法定期限内提出质疑，并因对质疑答复不满向财政部门提起投诉，称：国内上市的大型企业C企业为A供应商的最大股东，实际占股 19.13%，因此A供应商不应享受10%的价格评审优惠，其中标应为无效。

财政部门调查后发现：C企业持有A供应商股份比例为19.1304%，不足百分之五十，且A供应商的公司章程第七十三条规定，股东大会作出的普通决议，应当由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的二分之一以上通过。C企业虽为A供应商第一大股东，但所持股份不足以对股东大会产生重大影响。财政部门因此认定：投诉事项缺乏事实依据，B供应商投诉事项不成立，驳回投诉。

中小企业最大股东是大型企业，供应商可以享受中小企业扶持政策吗？

依据《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号，以下简称46号文）第二条，供应商“与大企业存在直接控股、管理关系”的，不享受中小企业扶持政策。这里的“直接控股”包括两种情况：绝对控股和相对控股。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二百六十五条第一款规定，绝对控股股东指其出资额占有限责任公司资本总额超过百分之五十或者其持有的股份占股份有限公司股本总额超过百分之五十的股东，而相对控股股东指出资额或者持有股份的比例虽然低于百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会的决议产生重大影响的股东。

本案例中，大型上市公司C企业持有A供应商股份比例为19.1304%，不足百分之五十，不构成绝对控股，那么是否属于相对控股股东呢？《公司法》中的 “足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响”，通常指股东凭借其持有的股份或享有的表决权，能够在股东会、股东大会的决策过程中发挥关键作用，能够左右决议的通过与否或对决议内容产生实质性改变，其判断的标准并不取决于其是否为第一大股东，而要依据其公司章程判断。A供应商公司章程第七十三条规定，股东大会作出的普通决议，应当由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的二分之一以上通过，而C企业持有A供应商19.1304%的股份，不能实质性改变A供应商的决议。因此，尽管大型企业C企业是A供应商的第一大股东，但不属于A供应商的控股股东，不影响A供应商的划型和享受中小企业扶持政策。

《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）

第二条 本办法所称中小企业，是指在中华人民共和国境内依法设立，依据国务院批准的中小企业划分标准确定的中型企业、小型企业和微型企业，但与大企业的负责人为同一人，或者与大企业存在直接控股、管理关系的除外。符合中小企业划分标准的个体工商户，在政府采购活动中视同中小企业。

《中华人民共和国公司法》

第二百六十五条　本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额超过百分之五十或者其持有的股份占股份有限公司股本总额超过百分之五十的股东；出资额或者持有股份的比例虽然低于百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。